CA.SA.GA intervención terremoto de Turquía, análisis y reflexión

Análisis y reflexión sobre Intervención Terremoto de Turquía febrero 2023 de la Unidad de Rescate Cans de Salvamento de Galicia (CA.SA.GA) y Bomberos Ferrol

Cuestiones de Seguridad de las tareas desempeñadas en el operativo.

MOVILIZACION y ACTIVACION

INTRODUCCION:

Con fecha 9 de febrero del 2023 a petición de la Embajada de Turquía en España, la Unidad de Rescate Cans de Salvamento de Galicia (CA.SA.GA) fue requerida dentro del nivel cuatro (Nivel comprendido desde el día 1 hasta el treceavo día) de emergencia establecido por el Gobierno del país, a través del Organismo AFAD (Presidencia de Gestión de Catástrofes y Emergencias) para la movilización y participación de Servicios de Emergencia en el terremoto acaecido en este país.

CA.SA.GA se desplazó siguiendo los criterios del Insarag en cuanto a participación de equipos ligeros sobre:

• A.- Capacidades
• B.- Personal,
• C.- Autonomía
• D.- logística necesarias para ser autosuficientes por 5 días.

2. LUGAR DE DESTINO, DATOS GEOGRAFICOS, POBLACION

• A.- Lugar de trabajo. – Adiyaman
• B.- Situación. – Sureste de Turquía (Región agrícola al lado del Rio Éufrates)
• C.- Población. -329.060 habitantes.

3. DESPLAZAMIENTO CONTINGENTE

• Viernes día 10 (00 horas) desplazamiento Ferrol -Madrid
• Viernes día 10 (12,00 horas) vuelo Comercial Madrid- Estambul
• Viernes día 10 (24.00 horas) vuelo Comercial Estambul – Adiyaman
• Martes día 14 (00,15 horas) Vuelo militar Adiyaman- Estambul
• Martes día 14 (08,00 horas) Estambul -Madrid
• Martes día 14 (12.00 horas) Madrid – Ferrol

4. MEDIOS HUMANOS DESPLAZADOS:

• 5 bomberos pertenecientes al Servicio Contra Incendios, Salvamento y Rescate del Ayuntamiento de Ferrol
• 2 Guías caninos
• 1 auxiliar sanitario

5. MEDIOS CANINOS DESPLAZADOS

• 2 ejemplares caninos

6. MEDIOS MATERIALES DESPLAZADOS

• a. Equipo individual de trabajo (se adjunta en hoja anexa)
• b. 3 Arcones con E.P.I (equipo de protección individual)
• c. 1 Separador eléctrico
• d. 2 Generadores eléctricos
• e. 1 Equipo de iluminación
• f. 2 Cuerdas semiestaticas
• g. 4 Equipos individuales de rescate en altura (Arnés, Pedal. Cinta, puño, Crol e id)
• h. 3 Tiendas de campaña
• i. Equipos transceptores para comunicación interna (Walkies)
• j. 1 Mochila sanitaria (Botiquín de campaña)
• k. 1 Mochila sanitaria para ejemplares caninos
• I. 1 Cocina de campaña
• m. Raciones de Supervivencia para 5 días x 8 personas
• n. 5 litros de agua por persona
• ñ. 2 trasportines para movilidad ejemplares caninos

TOTAL, kilos transportados.- sobre 1000 KILOGRAMOS

7. OPERATIVOS DE BUSQUEDA Y RESCATE (WORK SITE)

A. Edificios revisados.- 11 (3% de + 300 edificios Derrumbados)

Estudio previo Intervenciones:

• 1. tipo de edificación. (uso y ocupación, base y altura, arquitectura y materiales utilizados)
• 2. valoracion de riesgos (peligros en la zona gas, electricidad, depósitos de productos químicos, localización de tomas de agua)
• 3. Valoracion de daños (columnas, muros de carga, forjados,etc)
• 4. Estabilizacion posibles peligros
• 5. Posibles rutas de escape en caso de réplica
• 6. Accesos a la zona
• 7. Zona de socorro
• 8. Zona de descanso

B. Tipos de Derrumbe (Intervenciones)

• 1. Desplome Total
• 2. Cono de Escombros
• 3. Inclinados
• 4. Espacios inundados
• 5. Sotanos

NOTA SOBRE SISTEMA COSNTRUCTIVO EDIFICACIONES

La tipología constructiva que nos encontramos estaba basada sobre un sistema de:

• Construcción tradicional de muros de carga con mampostería.
• Estructuras de pilares y forjados de hormigón con cerramientos y tabiquería.
• Estructuras de pórticos, metálicos o prefabricados de hormigón armado y tejados de hormigón.

OBSERVACIONES.- Placas de hormigón arenosas(se deshacían sin mayor dificultad, como ejemplo, decir que se realizó un butrón sobre tres placas en un tiempo aproximado de 3 horas). Gran cantidad de edificios con pilares/columnas cuya armadura interior de ferralla era lisa (sin estrías).

C. Búsqueda

D. Tareas

F. Colaboraciones con otras Unidades (búsqueda térmica, radares, geófonos, etc.).-

3 intervenciones: Equipos de China, EEUU, Checoslovaquia y Méjico

G. Personas localizadas.- 3

H. Personas Fallecidas.– 3

REPLICAS TERREMOTO.- 1 (4,6 Grados)

NOTAS SOBRE INTERVENCIONES.

Las prioridades (triaje de actuación) estuvieron basadas en un principio de acuerdo a la situación, y a los medios disponibles, con el objetivo, de salvar vidas basado sobre todo en:

• Una estimación de huecos de vida en función al tipo de edificación y Derrumbe que nos encontramos.
• La evaluación de la estabilidad de la estructura.
• La información sobre posibles víctimas a localizar entre el periodo comprendido desde el cuarto al noveno día fecha de regreso a España.

OBSERVACION. Sin precisar el dato exacto la agencia Autoridad de Manejo de Desastres y Emergencias (AFAD) del Gobierno turco estima la localización de 50 personas con vida desde el cuarto día hasta el treceavo día en la Ciudad de Adiyaman.

SEGURIDAD EQUIPOS INTERVINIENTES

• El resultado final en materia de seguridad es, a priori, satisfactorio, pues no hay que lamentar más que, literalmente, un par de rasguños. Los riesgos presentes y el nivel de exposición a los mismos fueron, como podréis imaginar, estratosféricos. A los que hubo que prestar atención de manera más inmediata fueron a los de sepultamiento, caídas de objetos, objetos punzantes, caídas a distinto nivel y partículas en suspensión. Al poco de empezar a trabajar se destapó el de atropello por vehículos en movimiento como al que más estábamos expuestos, al producirse principalmente en las zonas consideradas en principio como seguras.
• El trabajo se realiza entre los escombros, por un lado, localizando huecos de supervivencia en los que los perros pudieran trabajar y por otro desescombrando tanto para acceder a algún hueco como para extraer víctimas fallecidas.
• Horas de trabajo continuadas, más de las que sería recomendable; tiempo de sueño diario, 4-5 horas máximo; condiciones higiénicas, inexistentes; contacto con familiares de víctimas, mucho y muy estrecho; condiciones ambientales, temperaturas bajo cero, pero secos, avituallamiento e hidratación, mucha y de calidad.
• El planteamiento en cuanto a medidas organizativas es el del sentido común: andar con mucho cuidado, que nadie quede fuera de la vista de ningún compañero, constante evaluación de estructuras en equilibrio y trabajo por binomios en zonas complicadas.
  El equipo individual de cada uno consistía en:

• Casco F2 de MSA, con sus gafas (totalmente inútiles), protectores auditivos y linterna.
• Mascarilla FFPP2 y FFPP3 con filtro.
• Traje de rescate técnico de Protecsolana con el “pijama” interior de Devold.
• Guantes de trabajo con alta prestación a la perforación y guantes de nitrilo por debajo.
• Botas de intervención F2A (FAL Vulcano Boa, mis mejores amigas desde ya, no hizo faltatirar de Compeed).
• A mayores se lleva también el traje de aguas, que se utiliza como protección térmica en algunos momentos.

TEMA PSICOSOCIAL

En principio todo el grupo se encuentra fuerte y positivo. En todo momento se buscó mantener una ética de trabajo que respetara el dolor y cultura de los familiares, intentando buscar el equilibrio entre empatía y distanciamiento. La principal herramienta preventiva el humor.

Una reflexión muy personal lleva a establecer una serie de características del trabajador queinfluyó de manera muy importante en la seguridad de las actuaciones:

• Buena forma física
• Alta capacidad de trabajo en equipo
• Destreza en el uso de herramientas.

PUNTOS “NEGROS”

A los que no supimos hacer frente son dos:

• Por un lado, la posibilidad de estar en contacto con agentes como el amianto y no saber cómo identificarlo ni cómo protegerse en aquella situación y por otro la protección ocular, un auténtico quebradero de cabeza para compaginarlas con la mascarilla, pues con las integrales del casco es imposible hacer nada que requiera un mínimo de precisión y con otras más “ligeras” no se soluciona el tema empañamiento ni usando mascarillas con filtro.

• La exposición al humo fuera de zonas de trabajo. Toda la población estaba en la calle y todos quemaban TODO lo que se podía quemar. La zona del campamento estaba las 24 horas cubierta de humos de la combustión de maderas, basura, excrementos, etc.

• Echamos en falta un sistema de marcaje de zonas reconocidas y zonas de víctimas por aquellos Grupos que nos precedieron, así como las señales de alerta sonora y visuales que todo el personal de emergencias debería conocer.

A falta de Spry pintura o similar creemos interesante llevar geolocalización a través de teléfono personal (deficiente cobertura) marcando los edificios revisados para su posterior envió al Organismo competente que coordina la catástrofe (AFAD) con el fin de no repetir zonas de Búsqueda o informar a equipos de Relevo.

DESTACAR

El mayor nivel de riesgo que sufrimos vino provocado por el trabajo irresponsable y temerario de otro equipo español (ninguno bombero) con él que tuvimos que compartir varios escenarios. Un proceder sin ninguna ética profesional que primaba la foto y el “éxito” egocéntrico sobre la seguridad y el respeto a las víctimas. Pudimos constatar la existencia del denominado «Turismo de catástrofe» no solo a nivel español sino de grupos extranjeros que participaban en Operativos denotándose una clara falta de experiencia, formación y capacitación para afrontar este tipo de situaciones.

Autores

Alejandro Barreiro Fernández

Responsable Unidad de Rescate Cans de Salvamento de Galicia – Bombero del Servicio Contraincendios, Rescate y Salvamento del Concello de Ferrol

Manuel Tato

Bombero del Servicio Contraincendios, Rescate y Salvamento del Concello de Ferrol